INTRODUCCIÓN

La antropología es considerada una disciplina que debe ocuparse no solo de aspectos racionales e individuales del hombre, sino insistir también en el sentimiento y en el aspecto social, sin perder de vista la importancia de superar el dualismo y de destacar lo personal como central. En el pasado la antropología ha tenido un aspecto marcadamente helénico. La razón griega ha sido un elemento imprescindible para el esbozo programático del hombre. Por ello se ha popularizado la célebre definición del hombre como animal racional. En esta presentación se proponen otros elementos a analizar de la realidad humana. El trabajo liberador de (Marx), la dimensión espiritual (Scheler), el carácter persona (Mounier), el factor ludico (Marcuse) vigorizan el planteamiento tradicional y abren un caudal enorme de perspectiva.

TAREAS

Elaborar una presentación en power point que contenga los siguientes puntos 
1. Breve descripción biográfica del autor
2. Ubicar el contexto histórico de cada autor, su política, filosofía, arte, sociedad, ¿Cómo vivían?, ¿a qué dedicaban su tiempo libre?, ¿cómo vestían?, ¿qué ambiente se respiraba en aquella época? ¿a qué fiestas religiosas acudiríais? ¿Cuáles son los oficios y como se clasifica entre los hombres y las mujeres? ¿Que signos utiliza para comunicarse sin necesidad de requerir expresarse de modo racional y claro? ¿Cómo transmiten su cultura? ¿Quiénes tiene acceso a la cultura?
3. Redactar la definición de hombre propuesta por el autor. 
4. A partir de la investigación analizar por que el autor define al hombre de esa forma y que relación tiene con su contexto. 
5. Explicar de que forma el contexto y el concepto de hombre insiste en el compromiso de transformación del entorno individual, social e histórico

PROCESO

1. El docente los organizara en equipos de tres personas, se les asignara uno de los siguientes autores: Platón, Aristóteles, Santo Tomás, Maquiavelo, Marx, Freud, Sartre, Scheler, Mounier, Marcuse. 
2. Cada equipo distribuirá la organización de las tareas, es necesario investigar, editar y presentar el trabajo.

EVALUACIÓN

La evaluación consistirá en: 
Información completa y clara 
Orden de ideas 
Fuentes informáticas 
Profundidad temática 
Claridad en la presentación de diapositivas (no saturadas)

CONCLUSIONES

 A partir de la investigación analizar por qué el autor define al hombre de esa forma y que relación tiene con su contexto.  

Explicar de que forma el contexto y el concepto de hombre insiste en el compromiso de transformación del entorno individual, social e histórico

Webquest elaborada por Juan Carlos Vicencio Huerta


Adpatación: RFG

EVOLUCIÓN CONTRA CREACIÓN

El Periódico 18/9/05

JOSÉ MANUEL Sánchez Ron 
Miembro de la Real Academia Española y catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid. 

Charles Darwin dio a conocer su teoría de la evolución en 1859, en un libro que desde entonces forma parte de las obras más importantes de la cultura universal: On the Origin of Species. Menos de un año después, un obispo de mal recuerdo intentó menospreciar la nueva teoría con unas vergonzosas palabras: "Querría preguntar al profesor Huxley ... sobre su creencia de que procede de un mono. ¿Esta ascendencia proviene del lado del su abuelo o del de su abuela? "Palabras a las que el propio Thomas Huxley, distinguido biólogo, contestó con la dignidad que él mismo, Darwin y la ciencia se merecían:" No tendría ninguna vergüenza de haber surgido de un origen como este, pero sí me avergüenzo proceder de alguien que prostituirse los dones de la cultura y la elo-cuencia al servicio de los prejuicios y la falsedad ". 

Hace, pues, casi 150 años que disponemos de uno de los instrumentos científicos que mejor, y con más éxito, nos han ayudado en la tarea de conocer cuáles fueron nuestros orígenes. Y el tiempo ha pasado desde que la idea de la evolución de las especies que pueblan la Tierra (entre las que, guste o no guste, figura la especie humana) ha sido atacada por motivos en los que las creencias religiosas ocupan un lugar preferente. 

Estados Unidos, la nación más poderosa del planeta, líder en el avance de la ciencia, se ha distinguido a la hora de luchar en contra de la teoría de la evolución. A comienzos de la década de 1920, varios estados prohibieron la enseñanza de la evolución, decisión que fue anulada, por anticonstitucional, en 1968 por el Tribunal Supremo. Poco después, sin embargo, la década de 1970, Arkansas y Luisiana introdujeron una norma que exigía que se debía dedicar el mismo tiempo a los colegios a enseñar una interpretación literal del Génesis, es decir, al creacionismo, que a la evolución (de nuevo, esta norma fue revocada por el Tribunal Supremo, 1987). Pero la historia no se detuvo aquí: en 1999, el Consejo Escolar de Kansas aprobó eliminar la evolución, así como la teoría del Big Bang, de los programas científicos del Estado. No se prohibía la enseñanza, pero sí que el tema se incluyera en los exámenes que se realizaran en todo el Estado. 

HACE UNOS DÍAS, a primeros de agosto, el presidente estadounidense, George Bush, ha vuelto a la carga, esta vez utilizando una vieja táctica, la de utilizar otras palabras: en lugar de creacionismo, ahora se habla de "diseño inteligente "(alguien - un Dios - debió de diseñar la vida, y en particular la humana). Concretamente, lo que ha hecho es manifestar que se debería tratar del "diseño inteligente" al mismo tiempo que de la evolución cuando se enseña a los estudiantes sobre la creación de la vida. "Creo - dijo - que parte de la educación es exponer a la gente diferentes escuelas de pensamiento". 

"Exponer a la gente diferentes escuelas de pensamiento". Puede sonar bonito, incluso democrático, pero esconde falacia evidentes: en aras a un principio pluralista como éste, ¿debemos enseñar los principios de la democracia junto con los de la tiranía?, ¿Dedicar el mismo tiempo al 'alquimia que a la química, la física de Aristóteles que a la de Einstein?, ¿introducir a los jóvenes en los principios de la magia al mismo tiempo que nos esforzamos en enseñarles los fundamentos de la ciencia? Se olvidan, por otra parte, los que argumentan como el señor George Bush, de un detalle importante: hasta la fecha la enseñanza de la religión - es decir, del creacionismo o del diseño inteligente--- ha ocupado mucho más espacio y tiempo en los programas de estudio que la idea o teoría de la evolución. ¿Quién necesita más ayuda no es la enseñanza de las religiones, que cuentan con todo tipo de instrumentos de promoción, dentro y fuera de la escuela, sino el evolucionismo. Hay otro argumento, que casi es vergonzoso recordar: el creacionismo, el diseño inteligente, puede consolar nuestra existencia (algo perfectamente comprensible), pero no ha explicado nunca nada. Nos protege ante el desamparo de una existencia de la que desconocemos el origen y el sentido, aunque en modo alguno ilumina nuestro entendimiento, la facultad que tanto valora nuestra especie. 

Contrariamente, la idea de la evolución, ya sea a la manera de Darwin o en otras versiones, no lo explica todo, por supuesto, pero sí que explica muchas cosas, y cada vez más. 

EN REALIDAD, el señor Bush no es sino la punta más notoria de un enorme iceberg que integran instituciones como The Discovery Institute, fundado en 1991 por un alto funcionario de la Administración de Reagan. El diseño inteligente se ha convertido en una parte tan importante de las actividades de este instituto que ha creado una división, el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura, que dedica todo su tiempo a esta causa. Su táctica ha sido resumida con estas palabras: "Utilizar el diseño inteligente como un instrumento para combatir la evolución y así promover una agenda politicoreligiosa conservadora". 

En ocasión de la muerte de Kirthely Mather, que había testificar a favor de la evolución en un juicio que se celebró en 1925 en Tennessee contra un profesor de instituto, John scops, que fue condenado por enseñar la teoría de la evolución, el gran naturalista y divulgador científico Stephen Jay Gould escribió en 1983: "Cuando pienso que volvemos a estar enzarzados en la misma lucha por uno de los conceptos mejor documentados, más convincentes y excitantes de la historia, no sé si reír o llorar ". Pues eso mismo, pero 20 años después.